• 诸葛亮为什么放弃《隆中对》战略?

    推荐专题

    热点游戏

    2015-1-30
     来源:铁血社区

      诸葛亮之所以扬名中华千年史,其对于汉室的忠心,其高风亮节的权臣范儿,其勤勉王事,鞠躬尽瘁的北伐热情都为历代皇权统治者和知识分子所欣赏。普通老百姓则惊叹于诸葛的神机妙算和未出茅庐就能三分天下的神奇规划。但是在以近些年愈演愈烈的成败论英雄的偏激史观的扫描下,诸葛却是一个失败者。诸葛是成也《隆中对》,败也《隆中对》。吕蒙白衣渡江偷袭江陵城后,蜀汉政权上下群情汹涌,因为构成蜀汉政府高层结构的人员,无论文官还是武将均以荆州人为主,那么收复荆州就是大家的共识。反对的不多,其中有孤独一只的涿郡帮武将赵云。那么诸葛呢?作为荆州帮文人的代表,却也反对东征,并说如果法正没有死就可以劝住刘备,即便是没有劝成,随军参谋军事的话,刘备也断不会如此完败。亮叹曰:“法孝直若在,则能制主上,令不东行;就复东行,必不倾危矣。”这是怎么了?谁不支持都可以,唯独诸葛必须支持收复荆州啊?!难道当初为刘备规划的气壮山河的《隆中对》这个建国大计是说着玩的?关羽一死,这个战略就算完了?我们说,一个宏观战略不是哪天突然心血来潮就搞出来的,而是多年深思熟虑的成果。今天我们就来讨论一下诸葛亮为什么放弃赖之以成名的《隆中对》战略的原因,以此来探寻诸葛放弃征西大将军魏延背后的深层原因。

      一、关羽和刘备都是《隆中对》坚定的支持者和贯彻者

      1、《隆中对》的核心内容:A、时代背景:今操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也。B、割据基础:荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴、蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以资将军,将军岂有意乎?益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。刘璋闇弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。C、政治策略:将军既帝室之胄,信义著於四海,总揽英雄,思贤如渴,若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内脩政理;D、军事路线:天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出於秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?E、战略总目标:诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。

      2、关羽的北伐襄阳和樊城就是在坚定地执行诸葛的《隆中对》战略,出击的时机把握的也马马虎虎,A建安二十三年春汉室太医吉本等人在首都许昌谋反(春正月,汉太医令吉本与少府耿纪、司直韦晃等反,攻许,烧丞相长史王必营);B荆州樊城北面的宛城驻军叛乱(冬十月,宛守将侯音等反,执南阳太守,劫略吏民,保宛《武帝纪》);C二十四年春刘备汉中大捷,击杀夏侯渊;D八月关羽水淹七军:E九月,魏国首都邺城爆发相府官员西曹掾魏讽谋反案,国相钟繇涉嫌参与。以上几条完全可以理解是天下有变。至于关羽失败主要在于三个因素,一是没有明确和汉中军的配合程度;二是没有把握好战役的节奏和力度,没有做到量力而行;三是根本没有想到东吴会如此的下作。吕思勉大师认为关羽的败亡是蜀汉一个致命伤,同时他还认为东吴无端开衅的行为在中国历史上也很少见。

      3、刘备发动夷陵之战的动机,网上讨论的已经很多了,有些人说刘备不是为了给关羽复仇,而是捡软柿子捏,以为东吴好打。无论刘备的动机是什么,反攻荆州都是恢复《隆中对》战略的基础。那么兵败夷陵之后,刘备在遗嘱中交代诸葛的时候,放弃这个既定的战略了吗?我们说仍然没有。

      二、刘备的政治遗嘱仍然是坚定的贯彻《隆中对》

      打了一辈子仗的刘备,最后完败于书生式统帅陆逊和小屁孩孙桓,整日的心情笼罩在羞愧之下。这种情绪更加重了刘备对东吴的仇恨,刘备更不会放弃隆中战略。我们来看看刘备的政治遗嘱是什么?一是定下托孤两位重臣,先主病笃,讬孤於丞相亮,尚书令李严为副(《先主传》);二是定下李严的职责,以严为中都护,统内外军事,留镇永安(《李严传》)。很多历史研究者说刘备之所以要托孤给两个人,既是用李严牵制诸葛,又是搞平衡,选择益州土著李严是激励益州人热心参与北伐事业。我们说这种观点是严重误解刘备了,并且基本史料不清。因为首先刘备赋予诸葛亚父的权力根本不是李严能够制约的;其次李严也根本不是益州土著,哪来的激励益州人?何况益州土著的颓废是荆州蔡蒯两族都难以比肩的,怎么激励?!我们就来讨论一下遗嘱中李严部分的涵义。

    上一页1234下一页
    本文相关人物:[李严] [刘备] [刘表] [魏延] [关羽] [法正] [曹丕] [刘璋] [张飞] [许靖
  • 相关阅读